برنامه جدید پادووانی برای شکایت دوباره از استقلال

مدافع سابق استقلال بعد از رد شکایتش در فیفا و CAS علیه باشگاه استقلال اقدام جدیدی انجام داد.
به گزارش خبرگزاری فارس، اتحادیه فوتبالیست‌های حرفه‌ای(FIFPRO) به تصمیم دادگاه عالی ورزش (CAS) در روند تجدید نظر پرونده پادووانی بازیکن برزیلی سابق باشگاه فوتبال استقلال توجه کرده است.
این اتحادیه در بیانیه خود از مدافع سابق استقلال حمایت کرد و نوشت: ما از تصمیم CAS مبنی بر اینکه باشگاه مسئولیتی در قبال مصدومیت پایان دوران حرفه ای بازیکن ندارد ناامید شدیم، اما با این وجود این پرونده را نقطه عطفی در پیشبرد حقوق بازیکنان می دانیم.

پادووانی در بهمن ماه 1396 در جریان بازی در لیگ ایران در پی برخورد تصادفی با هم تیمی خود از ناحیه سر و گردن آسیب دید.

باشگاه هیچ بیمه نامه ای برای پوشش این آسیب نداشت - اقدامی که در بسیاری از حوزه های قضایی دیگر رایج است و باید در تمام فوتبال حرفه ای اجباری باشد. اما این موضوع بازیکن را در موقعیتی غیرقابل قبول و غیرقابل تصور قرار می دهد.

علاوه بر این، در آن زمان، باشگاه پادووانی مبلغ قابل توجهی از دستمزد را بدهکار بود و در حالی که او هنوز در بستر بهبود می یافت، مسئولان باشگاه با توافق نامه ای از او دیدن کردند که برخی از دستمزدهای باقی مانده اش را پرداخت نکردند. باشگاه همچنین تلاش کرد تا موافقت بازیکن را برای چشم پوشی از سایر ادعاهایی که ممکن است داشته باشد بگیرد. در حالی که در چنین موقعیت آسیب پذیری قرار دارد، هرگز نباید برای بحث های حل و فصل به هیچ بازیکنی نزدیک شد.

پادووانی شکایتی را برای غرامت مصدومیت خود به محل حل اختلاف فیفا (DRC) ارائه کرد. FIFA DRC این ادعا را رد کرد زیرا صلاحیت رسیدگی به این ادعا را نداشت.

این بازیکن سپس به CAS مراجعه کرد. قابل ذکر است، CAS معتقد است که چنین ادعاهای آسیب شخصی را می توان در FIFA DRC  مطرح کرد و به بررسی ادعای پادووانی پرداخت.

با این حال، اگرچه مشخص شد که گردن پادوانی هنگام انتقال به بیرون از زمین بی حرکت نبوده است، و اگرچه بحثی وجود ندارد که حرکت اضافی گردن یک فرد در چنین شرایطی می تواند نخاع آسیب دیده را در معرض خطر قرار دهد، CAS معتقد است که بازیکن به اندازه کافی برای اثبات  ایجاد علیت بین اقدامات باشگاه و مصدومیت خود اقدامی انجام نداده بود. بنابراین CAS درخواست تجدیدنظر را رد کرد.

FIFPRO با توجه به اینکه بازیکن شواهد قابل توجهی از جمله شواهد کارشناسی از یک جراح مغز و اعصاب را در حمایت از ادعای خود ارائه کرده است، از این حکم ناامید است.